110年度憲二字第554號

案由

為竊盜案件，認臺灣臺中地方法院107年度訴字第970號刑事判決，所適用之組織犯罪防制條例有關強制工作規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因竊盜案件，認臺灣臺中地方法院107年度訴字第970號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之組織犯罪防制條例有關強制工作規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定不問對行為人有無預防及矯治其社會危險之必要，均宣告一律須付強制工作3年，與憲法第23條比例原則有違；且受宣告強制工作者，與ㄧ般受刑人係共處同一工場，不論於作業上或生活上，均無不同，在強制工作期間無法與刑期互相折抵之情況下，有違憲法ㄧ罪二罰原則，侵害人民受憲法第8條所保障之人身自由等語。

（三）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人尚得就系爭判決依法提起上訴，尋求救濟，卻因未提起上訴而告確定，故系爭判決非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍