107年度憲二字第223號

案由

為聲請解除限制出境案件，認臺灣高等法院106年度侵抗字第29號刑事裁定，所實質援用之最高法院73年度第4次刑事庭庭長會議決定（一），有牴觸憲法第10條、第16條、第23條及法律明確性原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請解除限制出境案件，認臺灣高等法院106年度侵抗字第29號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所實質援用之最高法院73年度第4次刑事庭庭長會議決定（一）（下稱系爭決議），有牴觸憲法第10條、第16條、第23條及法律明確性原則之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：刑事訴訟法並未規定限制出境或出海處分之要件及法律效果，而系爭決議逕將限制出境或出海處分認係執行刑事訴訟法第116條限制住居之方法，使人民無從自法律中預見有受處分之可能，且無法律規定限制該種處分之期限及延長次數，違反法律保留原則、法律明確性原則，侵害人民受憲法第10條保障之遷徙自由，並牴觸憲法第23條之比例原則等語。查系爭決議，未經確定終局裁定所實質援用或適用，自不得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍