會台字第6024號

案由

因調查人民陳訴案件，對於已報廢原供營業用之貨車，究為一般物品，亦仍為供營業用之貨車，於適用法律所持見解，與最高法院適用同一法律所表示之見解有異，請統一解釋案。

決議

按中央或地方機關聲請統一解釋法令，須就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所表示之見解有異者，始得為之。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款定有明文。

本件係監察院因調查人民陳訴案件，認已報廢原供營業用貨車之停放，應屬一般廢棄物之處理，並非司機駕駛業務之延續，因而致人於死者，應按普通過失致人於死罪論處；主張最高法院八十六年度台非字第三六四號刑事判決，依業務過失致人於死罪判處人民罪刑，有違罪刑法定主義，聲請統一解釋。查其所陳，係就同一事實適用不同法令有所爭執，並非不同機關適用同一法令所表示之見解發生歧異，核與首開規定不符，依同條第三項規定，應不受理。