會台字第13750號

案由

為背信等案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第238號刑事判決、同院106年度上易字第863號詐欺案件，以及臺灣桃園地方法院103年度金重訴字第4號、103年度金重訴字第6號、103年度金訴字第9號、103年度金訴字第10號、103年度易字第994號、104年度金訴字第2號、104年度金訴字第7號與105年度訴字第576號等刑事案件，其發生之時機、背景均相同，是否符合最高法院96年度台上字第172號刑事判決集合犯概念之意旨，顯有疑義，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因背信等案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第238號刑事判決（下稱確定終局判決）、同院106年度上易字第863號詐欺案件，以及臺灣桃園地方法院103年度金重訴字第4號、103年度金重訴字第6號、103年度金訴字第9號、103年度金訴字第10號、103年度易字第994號、104年度金訴字第2號、104年度金訴字第7號與105年度訴字第576號等刑事案件（以下併稱系爭案件），其發生之時機、背景均相同，是否符合最高法院96年度台上字第172號刑事判決集合犯概念之意旨，顯有疑義，聲請統一解釋。經查，系爭案件均仍於法院審理中尚未終結，皆未用盡審級救濟程序，非屬司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款所稱確定終局裁判，聲請人不得據以聲請統一解釋；另聲請意旨亦未敘明確定終局判決究與何不同審判系統（例如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判間，具有適用同一法令所表示見解歧異之情形。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力