110年度憲二字第104號

案由

為侵占等案件，認臺灣高等法院107年度上訴字第2296號刑事判決，及所適用之刑法第47條第1項規定，有違憲及牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因侵占等案件，認臺灣高等法院107年度上訴字第2296號刑事判決（下稱確定終局判決），及所適用之刑法第47條第1項規定（下稱系爭規定），有違憲及牴觸司法院釋字第775號解釋（下稱系爭解釋）意旨之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定就累犯一律加重最低本刑部分違憲且經系爭解釋宣告違憲，確定終局判決作成於系爭解釋公布之後，法院竟仍得依系爭規定加重本刑至二分之一，此判決有牴觸人民受憲法第8條所保障之人身自由、所為之限制不符罪刑相當原則，且牴觸憲法第23條比例原則及系爭解釋意旨等語。查系爭規定關於不分情節一律加重最低本刑部分，業經系爭解釋作成解釋，無再為解釋之必要；至就聲請意旨其餘所陳，僅係爭執法院認事用法之當否。是本件聲請，均核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍