會台字第11013號

案由

為老人福利法事件，認臺灣士林地方法院一○○年度家訴字第八○號民事判決，就適用同一法律所表示之見解，與最高行政法院一○○年度裁字第二六八二號裁定及臺北高等行政法院一○○年度簡字第三六六號判決所持見解歧異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因老人福利法事件，認臺灣士林地方法院一○○年度家訴字第八○號民事判決（下稱確定終局判決），就適用同一法律所表示之見解，與最高行政法院一○○年度裁字第二六八二號裁定及臺北高等行政法院一○○年度簡字第三六六號判決所持見解歧異，聲請統一解釋。查聲請意旨僅泛稱，臺灣士林地方法院已判決聲請人之扶養義務應予免除，則聲請人應否支付判決前，新北市政府社會局依老人福利法第四十一條所代墊之費用？又有關扶養義務既屬私權爭議，則新北市社會局依老人福利法第四十一條所為行政處分之合法性，以及該行政處分之強制執行，究竟由何法院審理等語。核其所陳，聲請人並未指明確定終局判決與不同審判系統法院之間，究係適用何同一法令，有何法律見解互有歧異之情形，核與司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款之規定不合，依同條第三項規定，應不受理。