會台字第12310號

案由

為違反證券交易法等罪聲請發還保證金案件，認最高法院103年度台抗字第329號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第119條第1項及第2項規定，有牴觸憲法第8條、第15條及第16條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反證券交易法等罪聲請發還保證金案件，認最高法院103年度台抗字第329號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之刑事訴訟法第119條第1項及第2項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條、第15條及第16條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人為訴外人違反證券交易法案件，代為繳納5000萬元保證金，嗣因最高法院102年度台上字第3250號刑事判決，將上開案件部分撤銷發回，其餘上訴則均已駁回而確定在案且訴外人於102年10月29日入監執行有期徒刑，聲請人基此聲請發還保證金，經臺灣高等法院102年度聲字第3618號刑事裁定酌予發還4850萬元，尚餘150萬元。嗣後聲請人依系爭規定主張訴外人既因有罪判決確定入監執行，應免除聲請人之具保責任及發還剩餘保證金，經臺灣高等法院103年度聲字713號刑事裁定及確定終局裁定駁回確定。乃主張確定終局裁定所適用之系爭規定，有違正當法律程序原則、平等原則及比例原則，侵害人民財產權及訴訟權，應屬違憲，本院應作成解釋，使具保人為被告具保之規定，於符合系爭規定情形時，應逕予發還等語。核其所陳，係就確定終局裁定所為認事用法當否之爭執，客觀上尚難謂已具體敘明系爭規定究有何違反正當法律程序原則、平等原則及比例原則之處；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍