108年度憲二字第7號

案由

為聲明異議案件，認臺灣高等法院高雄分院104年度聲字第394號及107年度聲字第1145號刑事裁定，違反不利益變更禁止原則及一事不再理原則，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲明異議案件，認臺灣高等法院高雄分院（以下簡稱高雄高分院）104年度聲字第394號（下稱系爭裁定一）及107年度聲字第1145號刑事裁定（下稱系爭裁定二），違反不利益變更禁止原則及一事不再理原則，有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人因毒品危害防制條例等罪，既受有高雄高分院103年度聲字第1111號刑事裁定，定其應執行之刑有期徒刑20年，高雄高分院卻又以系爭裁定一更定其刑，做出歧異之裁定，違反不利益變更禁止原則及一事不再理原則，有違憲疑義等語。

（三）按大審法第5條第1項第2款所稱確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人雖曾就系爭裁定一關於更定其刑之裁定聲明異議，經系爭裁定二以該裁定並非聲明異議之對象駁回，惟聲請人就系爭裁定一、二均未提出抗告，系爭裁定一、二非屬確定終局裁判，不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元