憲法法庭現行有效大法官解釋
109年度憲二字第5號
- 公布日期
- 109 年 03 月 20 日
- 公布院令
- 中華民國109年3月20日院台大二字第1090007091號
- 會次
- 大法官第1504次會議
- 聲請人
- 沈志輝
編輯整理・非解釋原文本解釋在說什麼本案爭點:為違反懲治盜匪條例撤銷假釋案件,認臺灣臺南地方檢察署檢察官107年執更丙字第2242號執行指揮書,有牴觸憲法之疑義,聲請解釋案。
以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。
案由
為違反懲治盜匪條例撤銷假釋案件,認臺灣臺南地方檢察署檢察官107年執更丙字第2242號執行指揮書,有牴觸憲法之疑義,聲請解釋案。
決議
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。
(二)本件聲請人因違反懲治盜匪條例撤銷假釋案件,認臺灣臺南地方檢察署檢察官107年執更丙字第2242號執行指揮書(下稱系爭執行指揮書),有牴觸憲法之疑義,聲請解釋。聲請意旨略謂:系爭執行指揮書,未依刑法第78條但書規定,違憲撤銷其假釋,不符正義公平、比例原則及憲法對人權之保障等語。
(三)按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言;再按受刑人或其法定代理人或配偶如認檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。是系爭執行指揮書並非上開大審法條文所稱之確定終局裁判,聲請人自不得據以聲請解釋憲法。綜上所述,本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,依同條第3項規定,應不受理。
大法官會議主席 大法官 許宗力
大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國109年3月20日院台大二字第1090007091號
會次
大法官第1504次會議
聲請人
沈志輝
字級
密度