110年度憲二字第369號

案由

為偽造有價證券等案件，認臺灣高等法院102年度上訴字第1306號刑事判決，所適用之刑法第201條規定，有違反憲法第7條、第8條、第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因偽造有價證券等案件，認臺灣高等法院102年度上訴字第1306號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之刑法第201條規定，有違反憲法第7條、第8條、第23條規定之疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1491次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：聲請人因行使偽造商業本票，經系爭判決以商業本票為刑法第201條所稱之有價證券，認聲請人涉犯該條行使偽造有價證券罪。聲請人認商業本票非屬有價證券，縱有違反相關規定或觸及刑事責任，亦應以行使偽造私文書罪論處，故系爭判決牴觸憲法第8條保障人身自由權所為之限制，並違反憲法第7條平等原則和第23條比例原則等語。

（四）惟按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人就行使偽造有價證券罪部分，對系爭判決得依法提起上訴而未提起，未盡審級救濟途徑，故系爭判決並非確定終局裁判，自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍