會台字第13454號

案由

為請求申租公有土地事件，認最高行政法院104年度裁字第1777號裁定及臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第309號民事判決，對申租公有土地事件究應由何法院審理所表示之見解，與司法院釋字第540號、第695號解釋所表示之見解發生歧異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求申租公有土地事件，認最高行政法院104年度裁字第1777號裁定（下稱確定終局裁定）及臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第309號民事判決（下稱確定終局判決），對申租公有土地事件究應由何法院審理所表示之見解，與司法院釋字第540號、第695號解釋所表示之見解發生歧異，聲請統一解釋。聲請意旨略謂：聲請人依國有財產法第42條第1項第2款、國有非公用不動產出租管理辦法、國有非公用不動產被占用處理要點等規定，申租公有土地，經財政部國有財產署南區分署駁回，此涉及該署行政裁量權之行使。揆諸司法院釋字第540號、第695號解釋有關「雙階理論」之見解，應屬公法上爭議，而由行政法院審理。確定終局裁定及確定終局判決認應由民事法院審理，與上開解釋所表示之見解發生歧異等語。

（三）查確定終局裁定與確定終局判決，關於申租公有土地涉訟，屬於民事訴訟範疇，並無見解上之歧異；且本院解釋對各級法院均有拘束力，不得以確定終局裁判所持見解與本院解釋歧異而據以聲請統一解釋。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力