會台字第12787號

案由

為妨害家庭案件，認臺灣新北地方法院102年度簡上字第97號刑事判決，有牴觸憲法第16條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因妨害家庭案件，認臺灣新北地方法院102年度簡上字第97號刑事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法第16條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決以情節較重之違法取得證據，為輕罪之證明，恣意侵害他人私權領域，違背毒樹果實理論，且未適用刑法第315條之3將竊錄證物沒收，繼續「散布」偷拍光碟，有違反憲法第16條、第22條及第23條之疑義等語。

（三）核聲請人所陳，僅係就是否構成刑法第239條通姦罪之證據，有無證據能力而對法院之認事用法及裁判結果當否，予以爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍