會台字第13783號

案由

為國家賠償事件，認臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第29號、第34號、第35號、第36號、第38號、第39號、第40號、第41號、第42號、第43號、第44號、第45號及臺灣高等法院106年度國抗字第26號、第35號民事裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（以下簡稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因國家賠償事件，認臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第29號、第34號、第35號、第36號、第38號、第39號、第40號、第41號、第42號、第43號、第44號、第45號及臺灣高等法院中華民國106年11月3日106年度國抗字第26號、106年10月11日106年度國抗字第35號民事裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局裁定屬國家賠償事件，而國家賠償責任為國家之責任，係屬特別法應免繳裁判費，審理法官要求聲請人繳納裁判費，顯然牴觸憲法等語。惟查臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第29號、第39號、第43號及臺灣高等法院106年10月11日106年度國抗字第35號民事裁定，均已逾越異議或抗告期間為由，異議或抗告為不合法予以駁回，並非大審法上用盡審級救濟途徑之確定終局裁定，自不得據以聲請解釋。本件應以臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第34號、第35號、第36號、第38號、第40號、第41號、第42號、第44號、第45號及臺灣高等法院中華民國106年11月3日106年度國抗字第26號民事裁定為確定終局裁定。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，難謂已具體敘明確定終局裁定所適用之何法令有何牴觸憲法之處，況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與首開規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　蔡烱燉

大法官　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　黃瑞明　詹森林　黃昭元