會台字第13551號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺北地方法院105年度易字第195號及臺灣高等法院105年度上易字第1527號刑事判決，適用毒品危害防制條例第10條第2項規定判處有期徒刑6個月，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺北地方法院105年度易字第195號及臺灣高等法院105年度上易字第1527號刑事判決，適用毒品危害防制條例第10條第2項規定：「施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。」（下稱系爭規定）判處有期徒刑6個月，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查上開臺灣高等法院刑事判決，係以聲請人提起上訴，並未具體明確指摘原判決有何違法或不當，上訴係違背法律上程式而駁回，是本件聲請應以上開臺灣臺北地方法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以，同係於假釋期間犯系爭規定之罪，聲請人遭判處有期徒刑6個月，且被撤銷假釋。而他案被告卻被命觀察勒戒，也未被撤銷假釋。顯見法院裁量標準不清，亦不公平，有牴觸憲法之疑義等語。核其所陳，僅係爭執確定終局判決認事用法之當否，並未具體指明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力