會台字第12381號

案由

為違反貪污治罪條例等罪案件，認臺灣高等法院九十九年度上訴字第四七六號及最高法院一０三年度台上字第二００八號刑事判決有關駁回聲請人違背職務收受賄賂罪部分，所適用之貪污治罪條例第八條第二項前段及第十條第一項之規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因違反貪污治罪條例等罪案件，認臺灣高等法院九十九年度上訴字第四七六號及最高法院一０三年度台上字第二００八號刑事判決有關駁回聲請人違背職務收受賄賂罪部分，所適用之貪污治罪條例第八條第二項前段（下稱系爭規定一）及第十條第一項（下稱系爭規定二）之規定，有違憲疑義，聲請解釋。按聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，有關違背職務收受賄賂罪部分，業經上開最高法院刑事判決以上訴不合法予以駁回，是本件聲請，就上開上訴不合法駁回部分，應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：（１）系爭規定一對於繳交所得財物之對象、方式及時間等均乏規定，使受規範者無從預見法律效果，被告能否依系爭規定一獲得減刑寬典，仍須繫於偵、審機關的處理方式，以聲請人原因案件為例，檢察官提起公訴後，歷經一審、二審的審判程序，偵、審機關均未告知聲請人應該如何繳交所得財物。系爭規定一欠缺程序規定以致於妨礙人民實體權利的實現，能否減刑乃繫於各審級之判決結果，違反法律明確性原則及正當法律程序原則。（２）貪污治罪條例一方面規定收受財物或不正利益均構成受賄罪，另一方面在同法第十條第一項及第三項規定只有所得財物，才有追繳、追徵的適用，也只有在所得型態為財物的情形，需要在偵查中自白及自動繳交全部所得財物，始能依系爭規定一獲得減刑，倘所得為不正利益的情形，僅須於偵查中自白，即可獲得減刑。如此就本質相同的事物，做不同的處理，違反憲法所保障的平等原則。（３）現行實務見解將系爭規定一自動繳交所得財物之對象，限於偵、審機關或國庫，於類似聲請人業已將所得財物返還行賄者之情形，無異於要求聲請人必須以相對數額的原有財產提出於偵、審機關或國庫，以換得減刑寬典，不當限縮法條之解釋空間，違反比例原則並侵害人民的財產權。（４）系爭規定二僅規定犯貪污治罪條例第四條至第六條之罪者，其所得財物，應予追繳，並依其情節分別沒收或發還被害人，並未設有例外規定，聲請人雖於第二審言詞辯論終結前已將款項返還行賄者，第二審判決仍命追繳，顯已侵犯聲請人之財產權，違反比例原則。

核聲請人所陳，係就法院對於系爭規定一所謂「自動繳交全部所得財物」，及適用系爭規定二諭知追繳聲請人所得財物等認事用法當否之爭執，並泛稱系爭規定一、二違憲，尚難謂已就系爭規定一、二有如何違憲之處為客觀具體之指摘，且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。