109年度憲二字第312號

案由

為交通裁決事件，認臺中高等行政法院108年度交上字第67號裁定，所適用之道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因交通裁決事件，認臺中高等行政法院108年度交上字第67號裁定，所適用之道路交通管理處罰條例（下稱系爭條例）第55條第1項第2款（下稱系爭規定）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱系爭裁罰基準），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣苗栗地方法院108年度交字第21號行政訴訟判決提起上訴，經前開臺中高等行政法院裁定認未具體指摘原判決如何違背法令，而以不合法駁回，是本件聲請應以前開臺灣苗栗地方法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：未實際妨礙公共汽車停靠者有合法臨時停車之權利，系爭規定未排除之，有違比例原則；系爭條例未明定主管機關，有違法律明確性原則；交通部與內政部均非系爭條例主管機關，卻逕自訂定發布由系爭條例第92條第4項授權之系爭裁罰基準，有違正當法律程序等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定、系爭條例及系爭裁罰基準究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍