108年度憲二字第146號

案由

為殺人未遂等罪案件，認臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第585號刑事判決，侵害聲請人依刑事妥速審判法第7條應獲減輕其刑之權利，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人未遂等罪案件，認臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第585號刑事判決，侵害聲請人依刑事妥速審判法第7條（下稱系爭規定）應獲減輕其刑之權利，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開判決提起上訴，經最高法院102年度台上字第166號刑事判決以其未提出合法之上訴理由，上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院臺南分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：本案於中華民國92年間經檢察官移請臺灣彰化地方法院合併審理，嗣經臺灣高等法院臺中分院認本案與起訴部分無裁判上一罪退併辦，由檢察官另行起訴，至確定終局判決101年作成判決，已逾8年，符合系爭規定所定「自第一審繫屬日起已逾8年未能判決確定」之要件，依系爭規定應獲減輕其刑。確定終局判決卻認檢察官另行起訴後，於98年8月24日繫屬於第一審，與系爭規定不合，未減輕其刑，侵害聲請人依系爭規定應獲減輕其刑之權利，有牴觸憲法之疑義等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元