會台字第12277號

案由

為請求給付工程款等事件，認最高法院一０三年度台上字第二二六號民事判決，所適用之政府採購法第五十條第二項規定，有過度侵害聲請人受憲法保障之財產權及契約自由權，而與憲法第二十三條比例原則未合之違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求給付工程款等事件，認最高法院一０三年度台上字第二二六號民事確定終局判決，所適用之政府採購法第五十條第二項規定（下稱系爭規定），有過度侵害聲請人受憲法保障之財產權及契約自由權，而與憲法第二十三條比例原則未合之違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定未按同條第一項各款情形，分設適當調整機制，一律規定行政機關「應」撤銷決標、終止契約或解除契約，致個案適用顯然過苛，不符處罰相當原則，侵害其憲法所保障之財產權及契約自由權，有違憲法第二十三條之比例原則云云。核其所陳尚難謂已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處，且系爭規定已設有公共利益之但書規定可供行政機關裁量運用。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。