會台字第11733號

案由

為請求冤獄賠償及重審事件，認司法院冤獄賠償法庭九十八年度台覆字第三七七號覆審決定、司法院刑事補償法庭一０二年度台重覆字第一八號重審決定，適用中華民國九十六年七月十一日修正公布之冤獄賠償法第二條，有牴觸憲法第七條、第八條、第二十三條及第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求冤獄賠償及重審事件，認司法院冤獄賠償法庭九十八年度台覆字第三七七號覆審決定（下稱確定決定）、司法院刑事補償法庭一０二年度台重覆字第一八號重審決定（下稱重審決定），適用中華民國九十六年七月十一日修正公布之冤獄賠償法第二條（下稱系爭規定），有牴觸憲法第七條、第八條、第二十三條及第二十四條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、確定決定及重審決定適用冤獄賠償法第二條第二款、第三款，駁回其聲請，牴觸憲法第七條、第八條、第二十三條及第二十四條規定。2、刑事補償法僅於第三條第二項規定之情形不得請求賠償，系爭規定卻有十款不得請求賠償之事由，系爭規定顯與憲法第七條、第八條、第二十三條及第二十四條規定有違。

（三）惟查，聲請意旨1部分，聲請人僅係指摘法院對冤獄賠償法第二條第二款、第三款認事用法之當否，並未具體指摘確定決定及重審決定適用法律有何牴觸憲法之處。聲請意旨2部分，聲請人僅係以個人見解泛詞指摘系爭規定違反憲法，並未具體敘明系爭規定究有何違反憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。