109年度憲二字第371號

案由

為請求損害賠償事件聲請解釋憲法，不服本院大法官第1508次會議就其聲請所為之不受理決議，並認臺灣高等法院臺中分院109年度上國易字第2號民事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件聲請解釋憲法，不服本院大法官第1508次會議就其聲請所為之不受理決議（下稱系爭不受理決議），並認臺灣高等法院臺中分院109年度上國易字第2號民事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1508次會議決議不受理，並予函知在案。

（三）茲復行聲請，聲請意旨仍謂：確定終局判決錯誤適用法律，收取聲請人之裁判費，卻違法不予開庭調查、不行言詞辯論程序及不予公開審判，侵害聲請人受憲法保障之財產權與訴訟權；系爭不受理決議未詳盡審酌聲請人之主張、顯有錯誤等語。

（四）按本院大法官審理解釋案件所為程序上之不受理決議，並無聲明不服之規定；系爭不受理決議亦非大審法第5條第1項第2款規定所稱之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。至聲請人其餘所陳，仍僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，尚未具體敘明確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍