110年度憲二字第228號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣高等法院103年度上訴字第1290號刑事判決及最高法院103年度台上字第3428號刑事判決，所適用之刑法第77條第1項累犯規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣高等法院103年度上訴字第1290號刑事判決及最高法院103年度台上字第3428號刑事判決，所適用之刑法第77條第1項累犯規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決，以上訴不合法律上之程式而駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1514次會議議決不受理，並函知在案。茲復行聲請，聲請意旨仍謂：系爭規定明定累犯須執行逾2/3方得報請假釋，且行刑累進處遇之責任分數復增加1/3，乃犯一罪而受有2種以上處罰，有過度侵害人身自由及牴觸比例原則、罪刑相當原則、一事不再理原則之疑義等語。

（四）查確定終局判決並未適用系爭規定，自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍