108年度憲二字第330號

案由

為確認本票債權不存在事件，認中華民國105年12月13日臺灣士林地方法院104年度簡上字第197號民事裁定，所適用之民事訴訟法第466條規定及所援用之司法院中華民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因確認本票債權不存在事件，認中華民國105年12月13日臺灣士林地方法院104年度簡上字第197號民事裁定（下稱系爭裁定），所適用之民事訴訟法第466條規定（下稱系爭規定）及所援用之司法院中華民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函（下稱系爭函），有違憲疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人曾就105年11月3日臺灣士林地方法院104年度簡上字第197號民事判決提起第二審上訴，經系爭裁定以上訴不合法駁回。然聲請人本件聲請係爭執程序疑義，故應以系爭裁定為本件確定終局裁定，先予敘明。聲請意旨略謂：系爭規定及系爭函內容僵化，故法院得一方面以財產權訴訟標的新臺幣150萬元限制債權人審級利益，另一方面則突襲審查高於上開數額之法律關係，致侵害債權人訴訟權等語。

（四）核其所陳，並未具體指明系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元