會台字第13192號

案由

為請求確認通行權存在等事件，認臺灣高等法院臺中分院一○三年度上字第四九二號民事判決，適用民法第七百八十七條第一項規定，判決袋地所有人有通行權，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認通行權存在等事件，認臺灣高等法院臺中分院一○三年度上字第四九二號民事判決，適用民法第七百八十七條第一項規定：「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。」（下稱系爭規定）判決袋地所有人有通行權，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋。查聲請人張振松並非上開臺灣高等法院臺中分院民事判決之當事人，自不得據以聲請解釋。次查另二聲請人曾就同判決提起上訴，經最高法院一○五年度台上字第六○九號民事裁定，以未對原判決如何違背法令為具體指摘等，難認已合法表明上訴理由，上訴為不合法而駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院臺中分院民事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以，確定終局判決曲解法令，未考量其他聯合開發、合建、交換土地、權利變換、協議價購、容積移轉等方式下，逕依系爭規定判決袋地所有人有通行權。且於袋地所有人沒有任何協商與補償下，進而強制執行，已侵害聲請人受憲法第十五條保障之財產權，並涉及剝奪生存權與人性尊嚴。核其所陳，僅係爭執確定終局判決認事用法之當否，並未於客觀上具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。

主 席：賴 浩 敏