會台字第13595號

案由

為地價稅事件，認臺北高等行政法院103年度訴字第591號判決及最高行政法院104年度裁字第1243號裁定均未至現場勘驗即為不公之裁判，政府變更土地為建地未經地主同意，又缺乏勘驗會勘報告，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因地價稅事件，認臺北高等行政法院103年度訴字第591號判決及最高行政法院104年度裁字第1243號裁定均未至現場勘驗即為不公之裁判，政府變更土地為建地未經地主同意，又缺乏勘驗會勘報告，有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾對上開臺北高等行政法院判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以上訴不合法駁回，是應以該臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭土地於中華民國78年經政府逕行更動地目時，主管單位未以公文告知，直至97年由稅捐單位寄發之稅單，聲請人始知所有土地已變更為建地，且未有鑑定報告，其間近20年，聲請人無法提出異議；聲請人於向新北市政府申請會勘前，已提供坡度分析表證明系爭土地無法供建築使用，政府當更正地目，並協助取消地價稅之課稅；承審法官應至現場勘驗及協助處理但並未為之，實為不公等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指明確定終局判決所適用之何法令有如何牴觸憲法之疑義；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力