108年度憲二字第337號

案由

為建築執照事件，認最高行政法院108年度判字第107號及第144號判決、所適用之同院108年1月份第1次庭長法官聯席會議決議，有違反憲法第7條、第15條、第23條、第143條第1項及第172條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因為建築執照事件，認最高行政法院108年度判字第107號（泛喬股份有限公司部分）及第144號判決（鼎固營造股份有限公司部分），所適用之同院108年1月份第1次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），有違反憲法第7條、第15條、第23條、第143條第1項及第172條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以，區域計畫法第15條第1項及其授權訂定之非都市土地使用管制規則，已就丙種建築用地之容積管制有明文規定，並不區分山坡地或非山坡地。詎系爭決議無法律依據，逕稱容積率計算「受原開發許可總樓地板面積之限制」，所持理由又係建立於聲請人開發許可之性質屬「特許」，故效力附隨於物，以及將聲請人原開發建築計畫書內2頁之概要說明引為依據而已。系爭決議罔顧聲請人取得建築執照、進行開發行為之信賴，又無視與其他個案所採容積率之計算標準有異，造成一國兩制。亦欠缺討論有無使人民得以預見之相關公示機制，逕自增加人民依法使用土地權利之限制。顯見系爭決議有違反適用法律平等、誠實信用、正當行政程序、法律保留及信賴保護原則而侵害聲請人受憲法保障之財產權，違反前揭憲法規定等語。核其所陳，僅係就容積率應如何計算，爭執相關之管制法令應如何解釋與適用，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭決議究有何違反憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍