會台字第6618號

案由

為購車糾紛事件，不服交通部交訴八十六字第五六九五九號訴願決定書、行政院台八十七訴字第二五七一九號再訴願決定書、行政法院八十七年度裁字第一二三三號裁定、行政院台九十訴字第五二八七號訴願決定書有違憲疑義，請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因購車糾紛事件﹐以其所購置之裕隆霹靂馬汽車設計不當，致其權益受損，函請主管機關交通部協助處理、或經主管機關處理後請求重新召開調查審查會後，不服主管機關對其請求所為處置，經提起訴願、再訴願及行政訴訟，均被以其案件屬私法上爭議，主管機關所為處置非屬行政處分，僅為單純事實敘述及理由說明，或為對人民陳情之答覆為理由予以駁回，而聲請解釋前開核駁理由不當，及前開主管機關所為處置是否構成（舊）訴願法第二條第二項之「視同行政處分」云云。查其所陳，並未指摘確定終局裁判所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處，屬認事用法當否問題，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。