108年度憲二字第132號

案由

為眷舍事務事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第1298號判決，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因眷舍事務事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第1298號判決，有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就前開臺北高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院105年度裁字第1321號裁定以不合法駁回，是本件聲請，應以前開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：確定終局判決法院於事實不明時，即以無調查之必要，駁回聲請人調取第三人設籍資料之聲請；且國防部明知行政訴訟程序進行中，仍執民事法院之執行命令，辦理拆屋還地，俱已侵害憲法所保障人民之生存權、工作權及財產權等語。核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令，於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非為本院解釋憲法之客體。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元