會台字第8595號

案由

為綜合所得稅事件，認高雄高等行政法院九十四年度訴字第七五七號判決，所適用之所得稅法第十四條第一項第五類第一款、第四款、第五款規定及財政部中華民國九十二年一月二十九日台財稅字第○九二○四五○三五○號令，有牴觸憲法信賴保護原則、正當法律程序原則及第二十二條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認高雄高等行政法院九十四年度訴字第七五七號判決，所適用之所得稅法第十四條第一項第五類第一款、第四款、第五款規定及財政部中華民國九十二年一月二十九日台財稅字第○九二○四五○三五○號令，有牴觸憲法信賴保護原則、正當法律程序原則及第二十二條之疑義，聲請解釋憲法。查聲請人係謂其擔任負責人之宏吉企業社（原名崇Ｏ企業社），係於八十五年間經台南市稅捐稽徵處核准設立，該企業社自八十五年間起即將聲請人所有坐○○○市○○區○○街○○○巷○○○號等十五棟房屋出租他人，稅捐單位每年均依所得稅法相關規定，對宏Ｏ企業社課徵營業稅、營利事業所得稅，而宏Ｏ企業社在繳完稅後，若有盈餘則轉交聲請人，聲請人也依法申報個人綜合所得稅，一切依法辦理，並無任何不法之處，詎財政部台灣省南區國稅局突然於九十三年三月，向聲請人課徵九十一年度之租賃所得稅而變成重複課稅，經聲請人申請複查後，國稅局始將宏Ｏ企業社租賃行為之營業稅、營利事業所得稅退稅，此種突襲並未事前告知而剝奪宏Ｏ企業社之營業權；國稅局以事後一紙核課個人租賃所得稅單，改對聲請人課稅，嚴重違反行政程序之明確性、可預測性，高雄高等行政法院判決率爾認定聲請人是稅捐規避而非合法節稅，忽視信賴保護原則過渡期間之給予云云。核其所陳，僅係以個人主觀見解，爭執法院之認事用法不當，而未具體指陳上開系爭法令客觀上究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。