110年度憲二字第144號

案由

為居留事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第1453號判決及最高行政法院105年度裁字第239號裁定，所適用之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第4項、第9項及大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第22條第1項規定，有牴觸比例原則、平等原則及侵害憲法保障人身自由之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因居留事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第1453號判決及最高行政法院105年度裁字第239號裁定，所適用之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第4項、第9項及大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第22條第1項規定（下併稱系爭規定），有牴觸比例原則、平等原則及侵害憲法保障人身自由之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以上訴不合法予以駁回，是本件應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：對於大陸地區人民以文化特殊造詣為由申請在臺灣地區居留者，系爭規定僅規定主管機關基於文化之考量得予專案許可，並未規定主管機關應斟酌文化專業人士之意見，致主管機關竟會同與文化無關之人士開會得出不予准許之結果，所採手段無助於達成目的，違反比例原則之適合原則；以國家安全為由限制大陸地區人民入境，非無其他手段，系爭規定過於嚴苛，並非最小侵害手段，違反比例原則之必要原則；系爭規定對於行政組織須如何組成方符機關功能最適原則隻字未提，屬立法疏忽，有違機關功能最適原則而違憲；以政治因素為由申請在臺灣地區居留之要件寬鬆，以文化之特殊造詣為由者則嚴格，為無合理之區別對待，違反平等原則等語。核其所陳，僅係爭執主管機關及法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決適用之法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍