108年度憲二字第372號

案由

為違反銀行法案件，認最高法院108年度台上字第1188號刑事判決所適用之銀行法第29條有違反憲法第23條比例原則、法明確性原則與實質正當法律程序之疑義，同法第125條第1項後段加重處罰構成要件，有違反罪刑相當原則與憲法第23條比例原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反銀行法案件，認最高法院108年度台上字第1188號刑事判決所適用之銀行法第29條（下稱系爭規定一）有違反憲法第23條比例原則、法明確性原則與實質正當法律程序之疑義，同法第125條第1項後段加重處罰構成要件（系爭規定二），有違反罪刑相當原則與憲法第23條比例原則之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院107年度金上重訴字第27號刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決以上訴不合法判決駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決。

（三）聲請意旨略謂：1、系爭規定一「非銀行不得辦理國內外匯兌業務」部分，對聲請人之工作權、財產權及營業自由侵害甚鉅，違反憲法第23條比例原則；亦違反法律明確性及實質正當法律程序下之罪刑法定主義；2、系爭規定二違反憲法罪刑相當原則及第23條之比例原則等語。

（四）核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定一及二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍