108年度憲二字第388號

案由

為土地徵收事件，認最高行政法院107年度裁字第2073號裁定，適用桃園縣興辦公共設施拆遷建築改良物補償自治條例第2條第1款及第11條第1項第3款前段之理由矛盾致無法救濟，有牴觸憲法保障財產權之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因土地徵收事件，認最高行政法院107年度裁字第2073號裁定（下稱確定終局裁定），適用桃園縣興辦公共設施拆遷建築改良物補償自治條例第2條第1款及第11條第1項第3款前段（下併稱系爭規定）之理由矛盾致無法救濟，有牴觸憲法保障財產權之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1376次、第1379次、第1382次、第1383次、第1388次、第1389次、第1392次、第1395次、第1411次、第1416次、第1422次、第1433次、第1434次、第1439次、第1442次、第1463次、第1473次、第1484次、第1492次及第1497次會議議決不受理，並予函知在案。復查確定終局裁定係以聲請人抗告之提起與行政訴訟法第273條第1項第11款規定不符，予以駁回，並未適用系爭規定，聲請人自不得據以聲請解釋；且核其所陳，僅係就確定終局裁定之理由是否矛盾所為之認事用法爭執，客觀上亦難謂已具體指摘系爭規定有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍