107年度憲二字第39號

案由

為妨害公務案件，認臺灣高等法院104年度上易字第136號刑事判決，所適用之刑法第140條規定，有違反憲法第7條、第11條規定及司法院釋字第509號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因妨害公務案件，認臺灣高等法院104年度上易字第136號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑法第140條規定（下稱系爭規定），有違反憲法第7條、第11條規定及司法院釋字第509號解釋之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，經本院大法官第1454次及第1468次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨仍略謂：確定終局判決適用之系爭規定僅處罰人民侮辱公務員，而未處罰公務員侮辱人民，其立法目的不足以作為處罰差別待遇之正當理由，有違憲法平等原則；且系爭規定未設如刑法第311條有關阻卻違法之規定，過度偏袒庇護公務員執法威權，已剝奪人民受憲法第11條規定及司法院釋字第509號解釋所保障之言論自由等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是其聲請核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元