108年度憲二字第32號

案由

為聲請停止執行事件，認最高行政法院107年度裁字第2012號裁定，所適用之政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第2條、第3條、第4條第1款、第2款及第4款、第5條、第6條、第8條、第9條、第11條、第12條及第26條之規定，有違憲疑慮，聲請解釋、併案審理暨言詞辯論案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請停止執行事件，認最高行政法院107年度裁字第2012號裁定（下稱確定終局裁定），所適用之政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱黨產條例）第2條、第3條、第4條第1款、第2款及第4款、第5條、第6條、第8條、第9條、第11條、第12條及第26條之規定（下併稱系爭規定），有違憲疑慮，聲請解釋、併案審理暨言詞辯論。

（三）聲請意旨略謂：1、確定終局裁定依黨產條例第5條、第6條及第9條規定，誤認不當黨產處理委員會（下稱黨產會）於107年認定中華民國婦女聯合會（下稱婦聯會）為中國國民黨之附隨組織之處分（107年2月1日黨處字第107001號，下稱原處分），不包含禁止婦聯會處分財產，進而駁回婦聯會停止原處分執行之聲請。但依重要關聯性理論，黨產條例第2條第2項、第3條、第4條第1款、第2款及第4款、第8條第5項及第6項、第11條、第12條及第26條，均經確定終局裁定實質援用，而屬本件聲請之解釋範圍。2、系爭規定所適用之政黨，實質上僅規制中國國民黨，係以個別性法律剝奪特定人民或團體之財產權，並授權行政機關行使專屬於司法權之消滅政黨權力，全然違反憲法上之權力分立原則、憲法保留原則、法安定性原則、法律保留原則、法律優位原則、法明確性原則、期待可能性原則、信賴保護原則、不當聯結禁止原則、比例原則及正當法律程序，且侵害聲請人受憲法第7條、第11條、第14條、第15條、第16條及第22條所保障之平等權、言論自由、結社自由、財產權、訴訟權及人格權。3、本案與已受理之108年度憲三字第9號憲法解釋案，主張違憲之法律均為黨產條例，當事人復同為婦聯會及黨產會，故應併案審理並進行言詞辯論等語。

（四）查確定終局裁定係依行政訴訟法第116條第2項前段規定，判斷原審裁定停止原處分之執行是否合法，並非以系爭規定為裁判基礎，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既不受理，聲請人有關併案審理及言詞辯論之聲請即失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍