110年度憲二字第461號

案由

為勞保暨其再審事件，經最高行政法院109年度聲再字第909號裁定及110年度聲再字第90號裁定駁回確定，認行政訴訟法第276條第2項後段及第5項後段規定，有違反憲法第16條及第23條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因勞保暨其再審事件，經最高行政法院109年度聲再字第909號裁定（下稱確定終局裁定一）及110年度聲再字第90號裁定（下稱確定終局裁定二）駁回確定，認行政訴訟法第276條第2項後段及第5項後段規定（下併稱系爭規定），有違反憲法第16條及第23條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人依據系爭規定提出再審聲請，確定終局裁定一以顯已逾期駁回，聲請人再聲請異議亦遭確定終局裁定二駁回。但系爭規定均定有明文，有違憲法第16條規定，故有聲請憲法解釋之必要等語。

（三）核聲請意旨所陳，僅係以個人見解爭執確定終局裁定一、二認事用法及系爭規定違背憲法，並未具體指摘系爭規定客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍