108年度憲二字第182號

案由

為違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，認臺灣高等法院高雄分院107年度侵上訴字第97號刑事判決及最高法院108年度台上字第1206號刑事判決，所適用之刑法第224條及兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定，有牴觸平等原則及比例原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，認臺灣高等法院高雄分院107年度侵上訴字第97號刑事判決及最高法院108年度台上字第1206號刑事判決，所適用之刑法第224條及兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定（下併稱系爭規定），有牴觸平等原則及比例原則之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就前開臺灣高等法院高雄分院刑事判決提起上訴，經前開最高法院刑事判決以上訴不合法律上程式駁回，是本件聲請，應以前開臺灣高等法院高雄分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭規定未區分犯罪者係以強制或非強制手段犯罪，使兩者均適用相同處罰規定，違反平等原則及比例原則等語。核其所陳，尚難謂已具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元