107年度憲二字第66號

案由

為妨害公務案件，認臺灣高雄地方法院106年度簡上字第235號刑事判決，所適用之刑事訴訟法第455條之1第1項及法務部矯正署中華民國106年11月7日法矯署安字第10601102650號函，有違反憲法第16條、第23條及公民與政治權利國際公約第10條第1項、第14條第5項規定意旨之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因妨害公務案件，認臺灣高雄地方法院106年度簡上字第235號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑事訴訟法第455條之1第1項（下稱系爭規定）及法務部矯正署中華民國106年11月7日法矯署安字第10601102650號函（下稱系爭函），有違反憲法第16條、第23條及公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第10條第1項、第14條第5項規定意旨之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、公政公約第14條第5項規定，經判定犯罪者，有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰，惟系爭規定對於刑事訴訟簡易程序採一級二審制，與上開公政公約條文所稱之上級法院相悖，並牴觸憲法第16條及第23條規定；2、確定終局判決所適用之系爭函，認監獄管理人員具有執行受刑人管教及各項作息事務之職權，如發現受刑人有違抗命令或妨害秩序之行為時，當有命受刑人遵守之職責。受刑人無故未按監獄核定作息之行為時，且經命其遵守仍有不配合情事，監獄基於維持安全秩序與行刑之目的，自有於職權範圍內依比例原則行使強制力之必要，或依監獄行刑法第76條規定，將違背紀律之受刑人施予懲罰。惟公政公約第10條第1項規定，自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇；系爭函違反前開公政公約條文及憲法第23條規定等語。

（三）核其所陳，尚未具體指陳，確定終局判決所適用之系爭規定及系爭函究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元