會台字第12962號

案由

為背信案件，認臺灣高等法院99年度上易字第2338號刑事判決，所適用之司法院釋字第138號解釋，有牴觸憲法第7條、第8條第1項、第16條及第23條之疑義，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因背信案件，認臺灣高等法院99年度上易字第2338號刑事判決，所適用之司法院釋字第138號解釋（下稱系爭解釋），有牴觸憲法第7條、第8條第1項、第16條及第23條之疑義，聲請補充解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，業經最高法院100年度台上字第6632號刑事判決以上訴不合法為由駁回，是應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。復查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1400次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：就「實施偵查」是否屬於中華民國24年7月1日施行刑法第80條（下稱刑法第80條）之行使追訴權，而不生時效進行之問題，系爭解釋並未予以明確解釋，致確定終局判決擴張系爭解釋之範圍，認案件一經偵查即不生時效進行之問題，使人民無法及時接受法院審判以定刑罰權之有無及範圍，致其應受憲法保障之基本權利受有損害，故系爭解釋確有予以補充解釋之必要等語。按系爭解釋業已釋明，經提起公訴或自訴，且在審判進行中時，追訴權既無不行使之情形，即不發生時效進行之問題，而刑法第80條應如何解釋，係屬法院認事用法之問題。故系爭解釋並無文字晦澀或論證不周之情形，聲請意旨亦難謂已提出補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元