109年度憲二字第455號

案由

為土地徵收事件，認臺中高等行政法院104年度訴字第262號判決及最高行政法院105年度裁字第757號裁定，所適用之土地徵收補償市價查估辦法第17條第2項及第28條第1項規定，有違反憲法第15條、第23條及第172條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因土地徵收事件，認臺中高等行政法院104年度訴字第262號判決（下稱系爭判決）及最高行政法院105年度裁字第757號裁定（下稱系爭裁定），所適用之土地徵收補償市價查估辦法第17條第2項及第28條第1項規定，有違反憲法第15條、第23條及第172條之疑義，聲請解釋。查系爭判決，聲請人曾對其提起上訴，經最高行政法院105年度判字第561號判決以無理由而駁回。至系爭裁定，係認聲請人並未具體指摘臺中高等行政法院104年度訴字第332號判決如何違背法令，上訴為不合法而駁回。是本件聲請，應分別以最高行政法院105年度判字第561號判決及臺中高等行政法院104年度訴字第332號判決為確定終局判決（下分別稱確定終局判決一及二），合先敘明。次查聲請人稱有違憲疑義之土地徵收補償市價查估辦法第17條第2項及第28條第1項規定，均為現行法，聲請意旨指摘者應係行為時之規定，即中華民國101年6月5日訂定發布、自101年9月1日起施行之同辦法第17條第2項及第27條第1項規定（下分別稱系爭規定一及二），而確定終局判決二均未適用，自不得據確定終局判決二聲請解釋。至就確定終局判決一所適用之系爭規定一及二部分，按聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1506次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，陳稱系爭規定一及二牴觸母法土地徵收條例，致聲請人未獲合理補償，因而違反憲法侵害人民財產權等語，仍僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定一及二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍