108年度憲二字第493號

案由

為違反組織犯罪防制條例等案件，認臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第1380號刑事判決，所適用之中華民國106年4月19日修正公布之組織犯罪條例第3條第3項之規定，有牴觸憲法第8條及第23條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，認臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第1380號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之中華民國106年4月19日修正公布之組織犯罪條例第3條第3項之規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條及第23條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定就詐欺罪判處強制工作之保安處分，並無助於維護該罪所欲保護之法益，且強制工作本質上與徒刑無異，均屬剝奪人權之處分，系爭規定就同一犯罪行為給予強制工作及徒刑二種處罰，已侵害聲請人受憲法第8條所保障之人身自由，且牴觸比例原則、罪刑相當原則、一行為不二罰原則、重複評價禁止原則及司法院釋字第471號解釋等語。按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人對系爭判決依法提起上訴後卻撤回上訴，未盡審級救濟程序，故系爭判決非屬上開規定所指之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍