熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 282原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第3004號

解釋日期 77 年 04 月 06 日聲請人 范揚馨司法院憲法法庭

公布日期
77 年 04 月 06 日
會次
大法官第845次會議
聲請人
范揚馨
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為犯相同案件,法院分為兩判及強制辯護案件,法院未為被告指定辯護人,檢察官亦未蒞庭等事項是否違背法令,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為犯相同案件,法院分為兩判及強制辯護案件,法院未為被告指定辯護人,檢察官亦未蒞庭等事項是否違背法令,聲請解釋案。

決議

(一)按人民聲請解釋,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人以其數次犯搶奪罪,法院有未指定公設辯護人為之辯護者,亦有檢察官未蒞庭執行職務者,其裁判是否違背法令,請求釋示等情,既未具體指陳原確定終局裁判所適用之法律或命令本身有何牴觸憲法之處,核與首開規定不合,應不受理。

會次

大法官第845次會議

聲請人

范揚馨

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 282 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭