107年度憲二字第172號

案由

為就業服務法事件，認最高行政法院107年度判字第93號判決，所適用之私立就業服務機構許可及管理辦法第15條第1項第2款及第25條第2項後段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因就業服務法事件，認最高行政法院107年度判字第93號判決（下稱確定終局判決），所適用之私立就業服務機構許可及管理辦法第15條第1項第2款（下稱系爭規定一）及第25條第2項後段（下稱系爭規定二）規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂，１、系爭規定一、二就私立就業服務機構之設立、重新申請設立等，訂定主管機關不予許可之要件，限制人民開業、停業之自由，侵害人民之財產權及營業自由。２、系爭規定一、二就私立就業服務機構曾違反就業服務法第34條第2項或第45條規定，受罰鍰處分、經檢察機關起訴或法院判決有罪者，不予重新設立許可，增加就業服務法第34條第3項「第一項私立就業服務機構及其分支機構之設立許可條件、期間、廢止許可、許可證更新及其他管理事項之辦法，由中央主管機關定之。」授權所無之限制，有違法律保留原則，且其手段與目的間不具實質關聯，與比例原則有違。３、臺南市政府認聲請人未依法申請設立分支機構，已裁罰新臺幣30萬元確定，又否准重新設立許可之申請。合併觀察系爭規定一、二及就業服務法第64條第1項、第65條第1項規定，使一個違反就業服務法第34條第2項或第45條規定之行為，受不利處分之重複評價，違反一行為不二罰原則等語。核其所陳，尚難謂已於客觀上具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定一、二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍