會台字第10425號

案由

為請求支付命令再審事件，認最高法院九十六年度台上字第一五四六號民事裁定、臺灣高等法院臺中分院九十五年度上字第三一號民事判決，所適用之最高法院六十一年台抗字第四○七號判例，有牴觸憲法第十六條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求支付命令再審事件，認最高法院九十六年度台上字第一五四六號民事裁定（下稱系爭裁定）、臺灣高等法院臺中分院九十五年度上字第三一號民事判決（下稱系爭判決），所適用之最高法院六十一年台抗字第四○七號判例（下稱系爭判例），有牴觸憲法第十六條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人對系爭判決不服，提起上訴，業經系爭裁定以未合法表明上訴理由為由，裁定駁回。聲請人既已依法定程序盡其審級救濟途徑，自應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明（本院釋字第六一五號解釋理由書第一段參照）。聲請意旨略以：債權人持憑偽造證物聲請法院核發支付命令，其雖未於支付命令核發程序中聲明異議，於支付命令確定後應仍得提起再審之訴，否則將使債務人毫無其他救濟手段。核其所陳，聲請人對於支付命令適用再審程序之限制，系爭判例如何有違反憲法比例原則而侵害訴訟權之疑慮，尚難謂已於客觀上為具體敘明。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。