108年度憲二字第540號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1694號、第1697號刑事判決違反一事不再理原則，有牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1694號、第1697號刑事判決（下合稱確定終局判決）違反一事不再理原則，有牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：同一通訊監察資料，已經法院通知無獲得監察目的之資料後，警察竟又逮捕聲請人，且確定終局判決亦據該通訊監察資料判決聲請人有罪確定，顯有違反一事不再理原則，牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義等語。

（三）核其所陳，僅係指摘法院就個案所為認事用法之當否，就確定終局判決所適用之何一法令發生有何牴觸憲法之疑義，客觀上尚難謂已為具體之指摘；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍