109年度憲二字第97號

案由

為債務人異議之訴事件，認最高法院109年度台上字第137號民事裁定，所適用民事訴訟法第129條規定之送達方式，對軍人之保障未盡周延，有損害人民財產權及訴訟權之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因債務人異議之訴事件，認最高法院109年度台上字第137號民事裁定，所適用民事訴訟法第129條規定（下稱系爭規定）之送達方式，對軍人之保障未盡周延，有損害人民財產權及訴訟權之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院106年度重上字第793號民事判決提起上訴，經上開最高法院民事裁定以上訴不合法駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：民事訴訟法第1編第4章第2節及系爭規定，並未明定未經合法送達軍事機關或長官之法律效果，對軍人之保障未盡周延，違反憲法保障人民平等權、財產權及訴訟權之意旨等語。惟查，確定終局判決適用系爭規定，係對聲請人為有利之認定，故聲請人憲法上所保障之權利，並未因系爭規定而受侵害，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍