108年度憲二字第427號

案由

為聲請停止執行事件，認最高行政法院108年度裁字第1291號裁定，所援引之107年公務人員特種考試警察人員考試錄取人員訓練計畫第4點及第11點規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）聲請人因聲請停止執行事件，認最高行政法院108年度裁字第1291號裁定（下稱確定終局裁定），所援引之107年公務人員特種考試警察人員考試錄取人員訓練計畫（下稱系爭計畫）第4點及第11點規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定反於過往數十年之行政慣例，令中央警察大學畢業逾3年及警察離職逾3年，復考取107年公務人員特種考試警察人員考試四等考試（下稱系爭考試）者，應接受12個月教育訓練，而未考量該等考試之錄取人員是否曾受警察教育等因素，即一律與未曾受任何警察教育之其他正額錄取者，併同實施12個月教育訓練，有違反平等原則、比例原則，侵害聲請人服公職權利及財產權，牴觸憲法第7條、第15條、第18條及第23條規定等語。

（三）查系爭考試筆試係於中華民國107年6月9日至6月10日舉行，系爭計畫雖係經公務人員保障暨培訓委員會以同年4月16日保訓會公訓字第1070004406號函核定發布之一般性法規範，惟確定終局裁定係依行政訴訟法第116條第3項規定，判斷原審裁定停止原處分之執行及聲請人之停止執行聲請是否合法，並非以系爭規定為裁判基礎，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。況聲請意旨所陳，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍