會台字第12628號

案由

為偽造文書等罪聲請減刑並定應執行刑案件，認最高法院一○○年度台抗字第一四五號、第一五三號、一○一年度台抗字第三六五號、第五二六號、第六三五號及一○二年度台抗字第三五七號刑事裁定，及所適用之刑事訴訟法第四百八十四條規定，有違反憲法第八條、第十六條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因偽造文書等罪聲請減刑並定應執行刑案件，認最高法院一○○年度台抗字第一四五號、第一五三號、一○一年度台抗字第三六五號、第五二六號、第六三五號及一○二年度台抗字第三五七號刑事裁定（下併稱確定終局裁定），及所適用之刑事訴訟法第四百八十四條規定（下稱系爭規定），有違反憲法第八條、第十六條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾據確定終局裁定就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一三九五次、第一四一五次、第一四一七次及第一四二一次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，陳稱其犯數罪所定應執行刑未依科刑判決先後確定時間為之，依系爭規定提起救濟又遭無理由駁回，致人身自由、訴訟權受有侵害，仍僅爭執法院認事用法之當否，對確定終局裁定所適用之法令究發生有何牴觸憲法之處，並未具體指摘；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。