110年度憲二字第465號

案由

為請求交付法庭錄音光碟事件，認臺灣臺北地方法院110年度簡聲抗字第15號民事裁定，所適用之法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第5點第3項、第4項規定，有侵害憲法第16條保障聲請人訴訟權之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求交付法庭錄音光碟事件，認臺灣臺北地方法院110年度簡聲抗字第15號民事裁定（下稱系爭裁定），所適用之法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第5點第3項、第4項規定（下稱系爭規定），有侵害憲法第16條保障聲請人訴訟權之疑義，聲請解釋。查本件聲請人曾就臺灣臺北地方法院110年度簡聲字第72號民事裁定提起抗告，業經系爭裁定以抗告無理由予以駁回，是本件聲請，應以系爭裁定為確定終局裁定，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定允許法官於民事訴訟外，增生無訴訟相對人之訴訟程序，阻卻訴訟當事人聲請交付法庭錄音光碟，侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟權，並遭額外索取繳交抗告費新臺幣1000元等語。

（四）查系爭裁定並未適用系爭規定，故聲請人自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍