109年度憲二字第274號

案由

為告訴詐欺罪而聲請交付審判案件，認臺灣桃園地方法院107年度聲判字第76號刑事裁定，以刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定限制聲請人行使訴訟權，以及刑事訴訟法第258條之1至4請求交付審判制度等規定，均有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因告訴詐欺罪而聲請交付審判案件，認臺灣桃園地方法院107年度聲判字第76號刑事裁定（下稱確定終局裁定），以刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定（下稱系爭規定）限制聲請人行使訴訟權，以及刑事訴訟法第258條之1至4請求交付審判制度等規定，均有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1493次、第1497次及第1507次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請，聲請意旨略謂：依刑事訴訟法第258條之3第3項規定，法院負必要之調查義務，然確定終局裁定就應調查事項怠於調查，逕依系爭規定而裁定駁回聲請人交付審判之聲請，自屬違背法令而牴觸憲法第16條保障人民有訴訟權之規定。又確定終局裁定以系爭規定限制聲請人行使訴訟權，亦牴觸憲法第23條之規定。另刑事訴訟法第258條之1至4請求交付審判制度等規定，嚴重限制人民行使訴訟權，牴觸憲法第23條之規定等語。

（三）查確定終局裁定僅適用刑事訴訟法第258條之1至4規定中之系爭規定部分，其餘均未予適用，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。其餘所陳，僅指摘確定終局裁定認事用法之當否，並未具體敘明確定終局裁定所適用之系爭規定，於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍