會台字第13688號

案由

為妨害性自主罪案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度侵上訴字第19號刑事判決及同案號裁定，援引刑事訴訟法第376條第1款之結果，聲請人得否援用司法院釋字第752號解釋提起第三審上訴；以及最高法院是否為該號解釋主文中之法院等，未予說明，有就司法院釋字第752號及第60號解釋為補充解釋之必要；再者，上開裁判有不當拒絕受理聲請人之抗告，及不當拒絕聲請人傳訊鑑定機關之醫師到庭具結等情事，聲請憲法解釋暨補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因妨害性自主罪案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度侵上訴字第19號刑事判決（下稱系爭判決）及同案號裁定（下稱確定終局裁定），援引刑事訴訟法第376條第1款之結果，聲請人得否援用司法院釋字第752號解釋（下稱系爭解釋一）提起第三審上訴；以及最高法院是否為該號解釋主文中之法院等，未予說明，有就系爭解釋一及司法院釋字第60號（下稱系爭解釋二）解釋為補充解釋之必要；再者，上開裁判有不當拒絕受理聲請人之抗告，及不當拒絕聲請人傳訊鑑定機關之醫師到庭具結等情事，聲請憲法解釋暨補充解釋。查聲請人向本院提出聲請後，其對系爭判決所提起之上訴，已經最高法院以106年度台上字第2990號刑事判決駁回上訴，就「利用權勢姦淫部分」，係以上訴違背法律上程式為由予以駁回，此部分應以系爭判決為確定終局判決（下稱確定終局判決一）；又該判決就與本件聲請有關之「利用權勢猥褻」部分（下稱系爭部分；最高法院於該案就系爭部分所為之判決，下稱確定終局判決二）之駁回理由包括：（1）該案上訴期間至106年6月12日已告屆滿，與系爭解釋一（同年7月28日公布）所宣示「經第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決，於本解釋公布之日，尚未逾上訴期間者，被告及得為被告利益上訴之人得依法上訴」中之「未逾上訴期間」要件不符；（2）聲請人於同年6月8日就系爭判決（含系爭部分）提起之上訴，業經原審於同年6月26日裁定駁回其第三審之上訴，故系爭部分亦已確定。是聲請人雖僅提出系爭判決，據以聲請補充解釋，而未依據確定終局判決二提出聲請，仍應以該確定終局判決一、二為本院審理之依據，合先敘明。經查系爭解釋二未經確定終局裁定與確定終局判決一、二所適用，聲請人自不得對之聲請補充解釋；且系爭解釋一之解釋意旨及內容闡釋甚詳，並無文字晦澀或論證遺漏之情形，核無補充解釋之必要。聲請意旨其餘所陳，僅係就法院如何不當拒絕受理聲請人之抗告，及不當拒絕聲請人傳訊鑑定機關之醫師到庭具結之認事用法為爭執，就確定終局判決一、二及裁定所適用之何一法令發生有何牴觸憲法之疑義，客觀上尚非為具體之指摘。復依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體；是其聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力