lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 670

會台字第9241號

公布日期
98 年 07 月 30 日
會次
大法官第1343次會議
聲請人
武○轉、張○人等二人

案由

為戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判補償金事件,認最高行政法院九十七年度裁字第一○五三號裁定與臺北高等行政法院九十六年度訴字第一一四二號判決,所適用之戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第五條第一項但書規定,違反法律不溯及既往原則及憲法第七條、第十五條、第二十二條與第二十三條規定,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 (二)本件聲請人因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判補償金事件,認最高行政法院九十七年度裁字第一○五三號裁定與臺北高等行政法院九十六年度訴字第一一四二號判決,所適用之戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第五條第一項但書規定(下稱系爭規定),違反法律不溯及既往原則及憲法第七條、第十五條、第二十二條與第二十三條規定,聲請解釋。查聲請人提起確認「財團法人戒嚴時期不當叛亂匪諜審判案件補償基金會」行政處分無效訴訟,經臺北高等行政法院認該訴訟不具受確認判決之法律上利益,即屬欠缺權利保護之必要,顯無理由,而逕以九十六年度訴字第一一四二號判決駁回。嗣聲請人提起上訴,復經最高行政法院認其上訴不合法,以九十七年度裁字第一○五三號裁定駁回。上開臺北高等行政法院判決即為本件之確定終局判決,經核該判決並未適用系爭規定,是本件聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

案件檔案

會次

大法官第1343次會議

聲請人

武○轉、張○人等二人

不同的聲音

判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。

原始官方來源 開新分頁查詢
全文 670 字 · 4 個段落 資料來源:司法院憲法法庭

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀裁判

帶「會台字第9241號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)